【閱讀提示】最高法：簽收網購商品不意味著認可商品質量合格

　　光明網評論員：近日，《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定（一）》正式施行。對于常見的“收貨人簽收商品即視為認可商品質量符合約定”等電子商務經營者提供的格式條款內容，該司法解釋規定人民法院應當依法認定條款無效。

　　上文所述司法解釋的部分條款，其所關注的問題是當前消費者在電商購物消費中最常遇到的問題。簽收即視為認可商品是有違常識的霸王條款，最高法在司法解釋第一條就作出明確規定，表明了當前消費者在網絡消費過程中的弱勢程度。在司法解釋發布前，電商經營者雖然一直允許消費者對商品進行查驗，并告知消費者可先驗貨再簽收，但現實操作并非如此。

　　造成這一局面的原因主要有兩方面。其一是當下快遞經營者不送貨上門和亂簽收現象導致消費者無法第一時間驗貨?？爝f經營者不送貨上門，將快遞放置于快遞柜，消費者從快遞柜取出包裹關上柜門，系統即視為簽收。快遞經營者未經收貨人許可，將快遞擅自放在消費者家門口或公司前臺，并在系統確認簽收?？爝f一旦在系統中顯示簽收，后期商品出現問題消費者維權復雜程度將遠高于前。

　　其二是消費者想要當面驗收快遞容易遭到快遞員拒絕?？爝f員不愿消費者當面拆驗快遞后再簽收的原因可以歸結為影響投遞效率，這與快遞不送貨上門的原因是一致的。此外，現行快遞行業法律法規在一定程度上支持快遞員這一行為?！犊爝f市場管理辦法》規定，快遞應告知收件人當面驗收，快件外包裝完好的，由收件人簽字確認。注明為易碎品及外包裝出現明顯破損的，企業應告知收件人先驗收內件再簽收。這意味著消費者想要拆驗快遞需符合相關前提條件。

　　網購的非即時性使得快遞運輸成為影響消費者網購的重要因素，快遞行業的亂象也就讓電商經營者敢于要求消費者接受諸如簽收即視為認可商品這樣明顯不合理的強制條款，因為這對電商經營者而言是絕對有利的，而快遞行業存在的問題在明面上與電商經營者無關。只不過，快遞行業與網絡消費息息相關、互相共存，電商平臺經營實際上已涉及快遞行業經營。

　　最高法司法解釋，是對電子商務經營者的有效約束，將有效保護消費者的互聯網購物相關權益。司法解釋明文認定簽收即視為認可商品這一格式條款無效，也是再次警示快遞市場該進行規范治理了。當前，對于快遞行業存在的諸多問題，監管日趨嚴密、輿論日漸反感，但作為當事人的快遞經營者仍然不作出有效改變?？v使不送貨上門的原因有很多，但在現行法律規定和消費者的使用體驗反饋不佳的雙重前提下，快遞經營者有必要作出改變了。那些導致消費者網購權益被侵犯的快遞經營者，或將見證來自市場淘汰的力量。

　　（轉載請注明來源“光明網”，作者“光明網評論員”）