為進一步總結和發揮典型案例積極作用，切實加大知識產權保護力度，維護市場公平競爭秩序，最高人民法院知識產權法庭從其2022年審結的3468件技術類知識產權和壟斷案件中精選20件典型案例，發布的案例主要涉及以下四個方面：

　　一是加大知識產權保護力度，更好激發創新創造活力。

　　在“蜜胺”發明專利及技術秘密侵權兩案中，認定各共同侵權人構成共同故意侵權并對外承擔全部連帶賠償責任，判賠總額達2.18億元。在“YA8201”玉米植物新品種侵權兩案中，從嚴、從高適用懲罰性賠償并判令出借農作物種子生產經營許可證的行為人承擔連帶責任。在“結固式錨栓”實用新型專利侵權案中，以侵權人自我宣傳業績為依據，全額支持專利權利人賠償主張，體現出小專利也能高判賠。在“伸縮縫裝置”標準必要專利侵權案中，重點考慮當事人過錯，全額支持權利人賠償主張。在“油氣微生物勘探”技術秘密侵權案中，認定侵權人具有明顯過錯且侵權行為直接決定商業機會，將全部獲利作為侵權獲利判賠，使侵權人得不償失，讓權利人理直氣壯。在“彩甜糯6號”雜交玉米親本植物新品種侵權案中，判令重復使用授權品種繁殖材料生產另一品種繁殖材料的生產者停止對該另一品種繁殖材料的銷售行為，有效延伸品種權保護環節，為育種者提供全鏈條保護。在“左旋奧硝唑”發明專利權無效兩案中明確化合物醫藥用途專利創造性判斷標準，在“氣化爐除塵裝置及系統”專利權權屬兩案中合理界定技術來源方和改進方獲得權利的基礎，準確識別創新，精準保護創新。

　　二是探索破解維權難題新路徑，以創新的方式保護創新。

　　在中國首例藥品專利鏈接訴訟案中，針對新制度運行實踐中的新問題作出符合立法目的的法律適用指引。在“動態密碼USB線材”實用新型專利侵權案中，在涉案專利確權行政程序已啟動情況下，積極引導雙方當事人針對確權程序結果的不確定性自愿作出未來利益補償承諾，既有效推進案件審理程序，又妥善平衡當事人實體利益。在雜交玉米植物新品種親本“W68”技術秘密侵權案中，明確育種成果的商業秘密保護條件，拓展育種創新法律保護的新路徑。在“楊氏金紅1號”獼猴桃植物新品種侵權案中，支持并鼓勵當事人以許可使用費代替停止侵權的訴訟主張，在有效維護品種權人合法權利的同時，合理兼顧種植戶經濟利益。在“有客多”小程序源代碼技術秘密侵權案中，明確酌定技術秘密商業價值的綜合考量因素。在“縫合器與縫合針套件”專利權及專利申請權權屬兩案中，協調就關聯糾紛達成一攬子調解協議，實質性解決雙方多年多起糾紛。

　　三是秉持平等保護原則，營造市場化法治化國際化一流營商環境。

　　在“蜜胺”發明專利及技術秘密侵權兩案中，認定國有上市企業侵害中外合資企業和高新技術民營企業知識產權并高額判賠，體現對內資和外資企業、國有和民營企業的一視同仁、平等對待。在“利伐沙班”發明專利侵權行政裁決兩案中，秉持嚴格解釋藥品和醫療器械行政審批例外的司法理念，依法保護外方當事人合法權益。在“計算裝置中的活動的卡隱喻”發明專利無效案中，依法審理涉蘋果和高通兩大知名跨國科技公司的知識產權訴訟案件，助力營造一流營商環境。

　　四是嚴格規制各類壟斷行為，維護市場公平競爭秩序。

　　在涉中超聯賽圖片獨家授權濫用市場支配地位案中，明確體育賽事商業權利獨家授權中的反壟斷司法審查標準，厘清排他性民事權利行使的合法邊界，保障企業的合法經營。在給排水公用企業濫用市場支配地位限定交易案中，依法規制隱性限定交易行為，積極回應民生關注。在通用汽車限定最低轉售價格縱向壟斷協議后繼訴訟案中，切實減輕后繼訴訟中原告舉證負擔。在茂名混凝土企業協同行為橫向壟斷協議行政處罰案中，明確反壟斷行政處罰計罰基數計算期間認定標準，促進反壟斷執法司法標準統一，提升反壟斷執法司法合力。