證券時報記者 詹晨 安仲文

　　近日，一則關于基金經理參與場外期權套利的市場傳聞，在全行業掀起軒然大波。根據傳聞所言，基金經理在建倉某只個股之前，先通過場外期權通道在券商下單看漲期權，杠桿普遍在10倍以上，最高可達20倍，建倉后該股票若上漲50%，則場外期權浮盈可能達到500%甚至更高，既暴利又隱秘。

　　雖然該傳聞尚未得到證實，不過證券時報記者從多位熟悉期權的業內人士處獲悉，該“盈利模式”理論上是存在的，換言之，基金經理是可以借道私募或者中介機構通過參與場外期權攫取巨額利潤。

　　“形式非常隱秘，即使通過大數據篩查也很難查出，不像傳統‘老鼠倉’有著賬戶的關聯性。”一家公募基金總經理告訴證券時報記者，“這就是‘老鼠倉’2.0版！如果屬實，全行業需要以此為典型案例來一次肅清。基金經理不要抱有僥幸心理，魔高一尺道高一丈。”

　　行業內部敲響警鐘

　　證券時報記者從一家公募基金內部了解到，在8月9日的投研例會上，公司投研總監和合規總監明確詢問每位基金經理，有沒有參與這類場外期權套利，并對此事做了重點宣導。

　　“我們苦口婆心地強調，基金管理對個人的價值認可度非常高，大家的職業生涯非常廣闊，一定要遵守法律，這個職業本身有著巨大的成長空間，財富積累也是幾何級的，千萬不能為了短期利益誘惑去打破原則。若要人不知，除非己莫為，即便過了十年，也是可追溯的，要坐牢的。大家都還年輕，不能為了短期利益去冒這么大的風險。”該公司高管告訴記者，“如果這件事被證實，后續細節披露出來，我們一定會把這個案例仔細分析，嚴令杜絕。”

　　上述高管還表示，這件事對于行業的警示作用在于，“在基金經理的管理上，需要秉承更加審慎的態度。重大投資決策以及趨勢性的決策，要考慮各種可能產生的風險，把派生的利益鏈條給堵住，做好信息隔離工作，堅守內部防火墻制度，盡量減少基金經理犯錯的可能性。”

　　在他看來，行業的法治建設和道德建設同等重要。“2019年以前，行業基金經理的收入系數還沒有相差太大。但最近幾年，公募基金在蓬勃發展過程中，產生了供需矛盾，整個行業上萬只產品，3000多位基金經理，中國的財富管理市場人才依然是稀缺品。加上收入差距急劇擴大，頂流基金經理全年有幾千萬收入，行業氣氛相對浮躁。實際上基金經理的提拔應該是德才兼備的，但現在行業‘內卷’，用人會有些偏頗。從公司治理來看，任何嚴格的法規都不能杜絕其中的道德風險，法制建設和道德建設同等重要。”

　　“我們的基金經理上崗時都會有紀檢來進行廉政談話，日常也都有相關培訓，每半年召開員工大會，會有相關的案例講解。核心還是讓大家要把心態放平放長遠，不要去追逐短期的名利，這才是團隊應該有的投研文化。”一位基金公司董事長告訴證券時報記者。

　　場外期權滋生黑中介

　　場外期權這個對于普通人相對陌生的詞匯，究竟如何實現套利？

　　“場外期權業務，可能一個券商客戶經理一輩子都遇不上一單。”有券商營業部投顧人員介紹，2015年股市大調整以來，場外配資遭到打擊，通過融資融券放杠桿的比例又很有限，客戶想放杠桿的途徑減少了。原來一部分做融資融券、場外互換的客戶轉做場外期權，杠桿比例能突破傳統融資的空間。

　　場外期權是相對于場內期權而言的，某種程度上也是提供杠桿的工具，其收益結構是非線性的，和交易所內的期權交易無異，不同之處在于場外期權合約條款沒有任何限制或者規范，行權價和到期日由交易雙方自由厘定。

　　證券時報記者了解到，場外期權最高杠桿比例可放到20倍。券商作為做市商對接客戶，如果有不能平掉的頭寸，券商自己就作為機構的對手方。

　　以貴州茅臺為例，一個月的期權費為5%，意味想擁有100萬茅臺的市值，只需要交5萬，在這一個月內如果貴州茅臺上漲10%，客戶可獲得10萬的收益，相當于投入5萬元，利潤200%；在這一個月中無論這只股票下跌多少，無需追加資金，最多損失這5萬的期權費，以這種方式論杠桿相當于放大到20倍。

　　值得一提的是，場外期權的交易對手是機構而非個人，個人介入場外期權業務是明令禁止的。有證券營業部為了規避這一監管要求，會幫助客戶注冊一個空殼公司，以此實現“曲線交易”。

　　賺錢效應，不僅受到了大型券商的青睞，也使得一些中介借道券商來分一杯羹。

　　某網站上就有這樣一則介紹——“虧損有限，收益無限。說到杠桿，可能一般投資者想到的是配資，但實際上，目前市場上還有一種比配資更有優勢，資金運用效率更高，風險也更可控的金融工具，就是場外個股期權。”

　　證券時報記者從該中介機構客戶經理處了解到，“個人沒辦法直接參與場外期權，機構才是合格投資者，我們公司在證券公司有個專門的賬戶，如果你有看好的股票標的，可以把資金轉給我們通道方，下指令買進或者拋出。”

　　“這個業務最大的優點就是不受行情限制，可以選擇看漲或者看跌，根據不同的到期日支付少量權利金，就可以獲得幾十倍的權利金操盤賬戶，全倉買入的盈利都歸投資者；如果方向錯了，只要不到期，最大的虧損也就是權利金。”該客戶經理表示。

　　“國內的金融衍生品市場并非法無禁止皆自由，而是法律允許才可以做。如果嚴格按照條文來執行的話，這種操作肯定是違規的。柜臺衍生品證券公司是主要發起人，機構是交易對手，個人是沒有資質參與的。”一位券商期權交易員表示，“另外，萬一平臺跑路消失了，這也是潛在的風險。”

　　在華南一家券商營業部機構業務負責人看來，這是非法平臺在做“黑莊”。“他們虛構了一個平臺，然后客戶互相做交易，場外期權涉及到保證金的安全問題，跟一家完全不靠譜的機構來做交易，涉及很大的風險，而券商的場外交易不存在資金監管的問題，這種平臺相當不靠譜。”他說。

　　一位券商期貨期權研究人士告訴證券時報記者，“借道第三方中介平臺參與場外期權的行為理論上可行，而且通過第三方開戶理論上沒辦法查到本人，非常隱蔽。場外本身是非主流、定制化的產品，可以針對某幾只個股去做這樣的定制，證券公司不可能核實到資金來源。這塊監管沒有明確的細則，屬于灰色地帶，而實質上是‘老鼠倉’的行為，制度上存在一定的監管漏洞，需要及時堵住。”