中醫(yī)學(xué)家生前留下專(zhuān)著，其學(xué)生在取得老師配偶和長(zhǎng)子的同意后，對(duì)原著進(jìn)行修訂并出版，這對(duì)老師其他子女構(gòu)成侵權(quán)嗎？這是揚(yáng)子晚報(bào)記者4月24日從南京江北新區(qū)法院召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上了解到的一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例。最終，法院認(rèn)定學(xué)生的做法不構(gòu)成侵權(quán)。

　　著名中醫(yī)傷寒學(xué)專(zhuān)家陳某某生前著有《〈傷寒論〉求是》一書(shū)，該書(shū)由人民衛(wèi)生出版社出版。陳某某去世后，其學(xué)生周某某在取得陳某某配偶和長(zhǎng)子同意后，組織修訂人對(duì)原著進(jìn)行了修訂并出版。新修訂的書(shū)籍在原作的基礎(chǔ)上，增加“醫(yī)案選錄”和“按”，出版封面頁(yè)載明原著陳某某。陳某某長(zhǎng)子之外的四子女以繼承人身份將周某某和出版社訴至法院。

　　江北新區(qū)法院認(rèn)為，修訂者結(jié)合自身理解，進(jìn)行取舍、判斷，形成具有個(gè)人風(fēng)格特征的注釋等智力成果，形成區(qū)別于原中醫(yī)典籍的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，構(gòu)成演繹作品，受著作權(quán)法保護(hù)。因繼承而形成的著作權(quán)共有關(guān)系，在現(xiàn)行法律未作出明確規(guī)定的情況下，可參照適用《著作權(quán)法實(shí)施條例(2013年版)》第九條關(guān)于不可分割使用的合作作品的規(guī)定，即：“合作作品不可以分割使用的，其著作權(quán)由各合作作者共同享有，通過(guò)協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無(wú)正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者”。因此，在部分繼承人同意授權(quán)周某某修訂《〈傷寒論〉求是》的情況下，即使其他繼承人不同意該書(shū)再版，亦不能阻止部分繼承人同意再版的行為。如果需征得所有繼承人授權(quán)同意，才能對(duì)作品進(jìn)行進(jìn)一步的修訂、完善，將阻礙學(xué)科的發(fā)展和進(jìn)步。

　　法院一審認(rèn)為，周某某對(duì)于圖書(shū)修訂內(nèi)容與原文做了明確區(qū)分，修訂再版的行為并不會(huì)妨礙陳某某繼承人對(duì)作品的正常使用，也未損害其合法利益，故不構(gòu)成侵權(quán)。南京中院二審維持了原判。

　　“中醫(yī)藥是中華民族的瑰寶，更是全人類(lèi)的共同財(cái)富。校注前人理論、繼承并發(fā)揚(yáng)光大，是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華之處。”法官表示，在原作者已去世的情況下，若要求所有繼承人一致同意方可出版演繹作品，則會(huì)不恰當(dāng)?shù)刈璧K中醫(yī)理論的傳承發(fā)揚(yáng)。

　　揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源