自媒體平臺創(chuàng)作收益滿100元才能提現(xiàn)，合不合理？

　　律師指出，此舉不合理，有關(guān)部門應(yīng)督促平臺盡快解除提現(xiàn)數(shù)額限制

　　本報(bào)訊(記者楊召奎)近日，多位自媒體創(chuàng)作者向《工人日報(bào)》記者反映稱，如今，自媒體平臺的創(chuàng)作收益和廣告收益越來越少，但是很多平臺卻要求收益滿100元才能提現(xiàn)。“明明是我創(chuàng)作得到的收益，平臺憑啥限制我提現(xiàn)呢？”北京自媒體創(chuàng)作者小張吐槽道。

　　11月10日，小張告訴記者，他開通了百家號的“圖文廣告收益”權(quán)益，也有了幾十元的收益。但當(dāng)他想要提現(xiàn)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)無法提現(xiàn)。小張?jiān)诎偌姨柶脚_的“結(jié)算中心”頁面看到，當(dāng)個(gè)人作者未出賬收益大于100元、企業(yè)作者未出賬收益大于1000元時(shí)，收益才會(huì)自動(dòng)出賬。“后來我問了同行才知道，只有收益大于100元才能提現(xiàn)。”小張說。

　　不僅是百家號平臺，網(wǎng)易號、大魚號、頭條號、搜狐號、企鵝號、微博號等平臺也有收益滿100元才能提現(xiàn)的限制。例如，網(wǎng)易號平臺提示創(chuàng)作者，如賬號內(nèi)可提現(xiàn)金額大于等于100元，則可進(jìn)行銀行卡綁定與收益提現(xiàn)。提現(xiàn)金額不足100元，不能操作。

　　對此，不少創(chuàng)作者認(rèn)為，在平臺的創(chuàng)作收益和廣告收益不斷降低的情況下，要想達(dá)到100元的提現(xiàn)門檻并不容易。“我是兼職做自媒體，很多時(shí)候一天的收益才幾角甚至幾分，好的時(shí)候才一兩元，要達(dá)到100元的門檻很難。”小張說。

　　那么一些自媒體平臺為何要設(shè)置100元的提現(xiàn)門檻？這一設(shè)置又是否合理？有業(yè)內(nèi)人士指出，一些平臺是為了防止大量用戶小額度、零散、頻繁提現(xiàn)，增加平臺出納成本，設(shè)置了提現(xiàn)門檻，同時(shí)也能減少平臺的支出。但這樣設(shè)置會(huì)導(dǎo)致部分用戶無法提取賬號內(nèi)小于100元的財(cái)產(chǎn)，而且平臺也未提供給用戶注銷賬號后提取賬號收益的渠道，會(huì)導(dǎo)致部分用戶權(quán)益受損。

　　記者注意到，2020年9月，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院曾就相關(guān)案件作出一審判決，認(rèn)定大魚號平臺“余額大于等于100元才可申請?zhí)岈F(xiàn)”的條款是平臺為了行使自治管理權(quán)而設(shè)置的規(guī)定，在已設(shè)置了提現(xiàn)時(shí)間及頻次標(biāo)準(zhǔn)后，再疊加限制提現(xiàn)金額標(biāo)準(zhǔn)，單方面降低了平臺應(yīng)盡的向用戶支付收益的責(zé)任，不合理地限制了用戶自由支配其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，該條款應(yīng)屬無效。在二審階段，此判決也得到廣州市中級人民法院的支持。

　　對此，北京市京師律師事務(wù)所律師熊超對記者表示，自媒體用戶個(gè)人賬號中的創(chuàng)作收益應(yīng)屬用戶的財(cái)產(chǎn)，平臺對提現(xiàn)進(jìn)行數(shù)額限制不合理。廣州的司法判決具有里程碑意義，對其他自媒體平臺也有指導(dǎo)價(jià)值。因此，有關(guān)部門應(yīng)督促平臺盡快解除收益滿100元才能提現(xiàn)的限制，同時(shí)給用戶提供注銷賬號后提取賬號收益的渠道，讓用戶可以自由支配自己的財(cái)產(chǎn)。

　　楊召奎