近日，美國智庫彼得森國際經濟研究所發表的一份報告，揭開了“印太經濟框架(IPEF)”無法回避的真相：“印太經濟框架”成員國中的韓國等大多數國家近10多年對華貿易依存度逐漸提升，美國意圖制衡中國影響力、實現貿易多邊化的目標難度較大，所謂“去中國化”更是難上加難。

　　中國進口占比平均超過30%

　　總部位于美國華盛頓的智庫彼得森國際經濟研究所，9月6日發布一項最新研究報告稱，在對“印太經濟框架”成員國從2010年至2021年的貿易情況進行分析后發現，10余年間，“印太經濟框架”成員國對華依賴顯著加深。

　　報告顯示，以2021年為例，“印太經濟框架”成員國的進口來源地中，中國占比平均超過30%，對華出口在整體出口中的占比約為20%。與2010年相比，這些國家的進口和出口中，中國所占規模分別提高40%和45%。除文萊外，其余“印太經濟框架”成員國的最大進口來源地均為中國，中國也是該框架一半成員國的最大出口目的地。

　　在進口方面，印度尼西亞從中國進口集中度指數在2010年至2021年期間上升83%，馬來西亞、越南、印度的集中度指數也上升50%以上，韓國呈現6%的上升趨勢。在出口方面，文萊對中國的出口集中度上升200%以上，韓國的出口集中度上升幅度也達到30%。

　　所謂“印太經濟框架”由美國拜登政府主導，于2022年5月正式成立，共有14個成員國，包括美國、韓國、日本、澳大利亞、印度、泰國、馬來西亞、印度尼西亞、越南、菲律賓、新加坡、文萊、新西蘭和斐濟。此舉被視為美國在2017年退出《跨太平洋伙伴關系協定》(TPP)后重新參與該地區經濟的地緣戰略舉措。

　　彼得森國際經濟研究所最新發布的報告指出，各項貿易數據顯示，雖然美國通過加強與“印太經濟框架”成員國的關系，努力使其疏遠中國，但這些國家的對華經濟依存度卻不降反升。分析師在報告中指出，“這種趨勢反映出了最原始的經濟力量，因而宣稱要提升供應鏈韌性的‘印太經濟框架’能否給現狀帶來影響還是未知數。”

　　以韓國為例，2023年以來，中國已成為韓國最大的貿易逆差國。據韓國貿易協會3月28日發布的統計數據，今年1月韓國對華貿易收支出現39.33億美元逆差，中國成為1月份韓國最大的貿易逆差國，對華貿易收支逆差呈現常態化趨勢。對華貿易逆差最大的品目是精密化工原料(-18.49億美元)，其后依次是干電池、蓄電池、電腦、工業電子設備等。

　　“印太經濟框架”14個成員國中包含7個東盟成員國，數據顯示，中國與東盟雙邊貿易額從2004年的1000多億美元增長至2022年的9753.4億美元。中國已連續14年保持東盟最大貿易伙伴，東盟連續3年成為中國第一大貿易伙伴。據中國海關總署數據，2022年1月至12月，我國與東盟國家進出口額為6.5萬億元，同比增長14.9%，占我國進出口總額的15.5%。其中，越南為東盟國家中與中國貿易往來最為密切的國家。2022年，中國與越南貿易額達1.57萬億元，增長5.6%，中國對越出口額9812億元，增長10.3%。

　　近年來，隨著中國經濟發展，中國已經成為許多亞太經濟體的主要貿易伙伴和地區產業鏈供應鏈重要節點。根據亞洲開發銀行發布的《2023年亞洲經濟一體化報告》，亞太地區經濟復蘇很大程度上得益于中國，中國對亞太地區的經濟增長貢獻率達64.2%。中國還貢獻了亞太地區37.6%的貨物貿易增長和44.6%的服務貿易增長。

　　美國謀求繼續成為亞洲主導力量

　　盡管彼得森國際經濟研究所的報告顯示，美國想借“印太經濟框架”實現貿易多邊化的目標難度較大，但美國一刻也沒停止整合印太經濟體力量謀求繼續成為亞洲主導力量的行動。

　　按照美國的設想，“印太經濟框架”包括四個支柱：一是在數字貿易、勞工和環境等領域制訂所謂公平、高標準和有約束力的規則；二是提高芯片、大容量電池、醫療產品、關鍵礦物等重要產業供應鏈的韌性和安全性；三是推動高標準基礎設施建設、脫碳和綠色技術發展；四是稅收和反腐敗。然而，事實卻是成立一年多來，“印太經濟框架”將焦點放在開發核心原料和構筑替代供應網等降低對華依賴度上。日本共同社評論稱，美國有意借此制衡中國。美國視此為“恢復在亞太經濟領導地位的轉折點”，力爭強化影響力。

　　值得關注的是，“印太經濟框架”將《區域全面經濟伙伴關系協定》(RCEP)成員國中的中國、柬埔寨、老撾和緬甸四國排除在外。新加坡尤索夫·伊薩東南亞研究所《ASEAN Focus》雜志指出，將這四個國家排除在外，可能會讓人覺得“印太經濟框架”是一個“反華”俱樂部。對該地區而言，面臨的最大風險是“印太經濟框架”加劇了中美在印太地區的競爭。對東盟而言，將使東盟一直試圖通過其“東盟”和“東盟+”倡議實現的標準和規則趨同復雜化。它也有可能把東盟分裂成相互競爭的經濟集團。

　　新加坡尤索夫·伊薩東南亞研究所發布的《東南亞態勢報告：2023》顯示，在該機構今年2月發起的一項調查中，印度尼西亞(45.2%)、越南(43.4%)和馬來西亞(42.0%)的受訪者均認為，“印太經濟框架”標志著美國在該地區尋求更多的經濟參與，只有14.1%的受訪者相信該框架可以加強全球貿易治理。

　　“‘印太經濟框架’企圖分裂亞太地區，割裂中國與地區國家經貿聯系的意圖十分明顯。”中國社會科學院世界經濟與政治研究所研究員、國家全球戰略智庫特邀研究員倪月菊指出，“印太經濟框架”把經濟問題政治化、武器化、意識形態化，人為制造經濟“脫鉤”、技術封鎖、產業“斷鏈”，擴大發展鴻溝，嚴重破壞了地區的穩定發展，損害了地區國家的整體和長遠利益。

　　近年來，美國將中國從全球供應鏈中排除的趨勢在加強。中國現代國際關系研究院《“印太經濟框架”對華影響初評估》報告指出，在供應鏈方面，美國意圖拉攏更多經濟盟友伙伴，通過“控鏈”“轉鏈”“阻鏈”“強鏈”等措施將對華產業“緊箍咒”從“全球”向“周邊”收緊，產業“排華”意圖明顯。

　　“去中國化”幾乎不可能實現

　　過去5年來，美國一直在努力減少對中國電腦芯片、太陽能電池板和各種消費品進口的依賴，美國《紐約時報》指出，就在政策制定者和企業高管想方設法切斷與中國的聯系之際，越來越多的證據表明，隨著中國產品通過其他國家進入美國，世界上最大的幾個經濟體仍然緊密相連。

　　今年8月，美國哈佛商學院經濟學者勞拉·阿爾法羅和達特茅斯學院塔克商學院副教授達文·楚共同發表研究報告指出，近年來美國政府不斷鼓吹對華“脫鉤”，可結果并沒讓他們如愿。美國以為減少對中國進口就能降低對華依賴，可產業鏈經由越南和墨西哥等國再分配后，其實美國和中國的間接供應鏈聯系仍完好無損。中國的零件和半成品運去越南和墨西哥組裝一下就不是“中國制造”了，中國只是損失點組裝費，成本增加還是由那些美國消費者埋單。阿爾法羅指出，美國尋求減少對中國的依賴程度“可能會產生成本效應，而且它不太可能減少對中國的依賴”。

　　中國國際經濟交流中心美歐研究部副部長張茉楠指出，美國日益強化中國作為“系統性競爭對手”的定位，“去中國化”是其戰略目標，“脫鉤”是其重要手段。然而事實證明，美國實施“供應鏈遏華”戰略并尋求供應鏈“去中國化”幾乎不可能實現。

　　“中國制造”在全球產業鏈供應鏈中占據重要地位。中國在制造業全球價值鏈的多數領域占據生產主體地位，參與全球價值鏈的程度也在進一步加深。2022年中國制造業增加值為33.5萬億元，中國制造業占全球比重近30%，制造業規模連續13年全球第一。在全球價值鏈分工地位中，中國已經成為全球制造業中心。

　　英國廣播公司(BBC)報道稱，即便不像冷戰時期美蘇那樣經濟完全“脫鉤”，僅是“去風險”的思維指導同樣會導致全球貿易的“碎片化”。從經濟學上講，凡歧視必有代價。把中國的某些領域當作“風險”，而“去風險”，就是一種歧視，那就不得不承擔代價，比如承受價格更高、品質更差的商品。

　　新加坡副總理黃循財也表示，“一個‘碎片化’的全球經濟將把世界分裂為相互競爭的區域集團。貿易、投資、思想的傳播將會減少——而這些都曾是幫助我們實現經濟進步的關鍵因素”。

　　“我擔心的是，言論可能會變成現實，我們可能會看到這種投資模式的轉變。”世界貿易組織(WTO)總干事恩戈齊·奧孔喬-伊維拉指出，“去全球化的言論正在占據上風，這加劇了政治緊張局勢，進而影響了政策制定。”

　　本報北京9月20日電

　　中青報·中青網見習記者 趙安琪 記者 陳小茹 來源：中國青年報