中新網北京1月7日電 (李紫薇)“《孟子》真的是孟子所作嗎？《荀子》真的出自荀子之手嗎？《史記》又足夠全面嗎？”1月6日，在清華大學人文與社會科學高等研究所主辦的題為《早期中國的共同作者》講座中，美國東方學會(2023-2024)會長、普林斯頓大學東亞研究系Greg(’84) and Joanna(P13) Zeluck亞洲研究講席教授柯·馬丁(Martin Kern)提出了這些問題。

　　“自漢朝后，歷史書籍或多或少地被整理和組織過。然而，中國的傳統作品將文本中的哲學大師形象與文本作者混淆了。所以今天你可以聽到很多故事，比如荀子寫了《荀子》等等。”柯·馬丁表示。

　　柯·馬丁認為，這些標題中的作者名字并不是原始的第一位作家，“即使荀子、孔子、屈原是話語的發言人，他們也不是這些話語的文本作者。這是一個完全不同的問題。作者應是其未署名的弟子或其他編纂者。”

　　他解釋道，“早期中國最著名的三個人物，孔子、荀子、孟子，他們的著作內容往往會出現自相矛盾，時間線混亂的情況，也正因如此，它們被認為是真實且不加修飾的第一手文本材料。”

　　而這些略顯混亂的文本，由他們的弟子或是其他編纂者，通過編輯、收集、匯編等完善，并將其編著成書，因此，在柯·馬丁看來，“他們通過把這些資料整合，寫就傳記，賦予解釋，成為了未署名的作者。”

　　在整理資料時，那些作者同時也是選擇者。“《史記》稱莊子‘著書十余萬言’，但傳世本《莊子》的篇幅不到其三分之二，漢朝奉旨校書的劉向在整理《荀子》《管子》等文本時，刪除了大約90%的材料。”柯·馬丁表示。

　　他認為，絕大多數中國早期文獻實為出自特定條件限制的選集或材料素材庫，并非“寫就”而成，而是經由“逐步編定”，形成現今所見的著作。“而這些被記錄下來的文本就像共享財產，其意義不在于它們的起源或某一作者的權威。就像屈原所代表的并不只是詩人，而是中國知識分子所投射出的對理想的追求。”

　　柯·馬丁是知名國際漢學研究期刊《通報》主編之一，出版專著《表演與闡釋：早期中國史學研究》《早期中國的文本和儀式》等，編著《屈原與楚辭：新研究方法》《<左傳>與早期中國史學》等。(完)