作者：梁勤

　　8月25日下午有網友發文稱，8月22日在電影院看電影時，后排孩童多次踢其座椅，制止無果后孩童父親突然用力踹自己的座椅靠背，便立刻報警做了筆錄，回家后出現暫時性昏迷，經醫院檢查，可能有輕微腦震蕩。

　　事件一經曝光便引發熱議，很多人指責家長不僅管不住“熊孩子”還氣焰囂張。該網友發布的現場監控視頻，很大程度上佐證了對方“踢踹前排”“試圖打人”的事實。26日凌晨，上海松江警方發布警情通報，對當事男子的違法行為作出行政拘留的處罰決定。

　　又是一起和“熊孩子”有關的事件。日常生活中，不少人都遇到過公共場合被孩子打擾卻勸阻無效的場景，也因此，類似事件每每在輿論場中引發諸多共鳴和吐槽。而近期接連發生的幾起孩子在高鐵上吵鬧引發家長和其他乘客爭端的新聞，更是反復撩撥著公眾的情緒。有網友提出建議，高鐵設立帶孩子車廂、帶孩子看電影去專用包廂、博物館14歲以下免進……

　　應該意識到，這類帶有“排幼”情緒的設想既不切實際，也模糊了爭議的焦點，事實上也不利于真正解決問題。首先，愛玩愛鬧是孩子的天性，未成年人的規則意識需要逐步培養，經歷磨合和改變的過程。更何況，任何一個成熟、健康和理性的社會，都絕不可能在法律規定之外，通過將某一群體隔絕在特定環境中的方式來建立和維護公共秩序。

　　其次，從眾多事件中不難發現，“熊孩子”往往是表象，大部分人在遇到類似情況中還是展現出了包容的一面，事實上進一步激發矛盾、致使狀況走向失控的是“熊孩子”的家長。此前事件中，高鐵上孩子家長脫口而出的“我控制不了他”，折射出其不負責任的態度；而電影院里的這一幕，則更說明有些家長不僅管不好孩子，還管不好自己。人們可以不跟頑皮的孩子計較，但家長們卻不能以此為擋箭牌，逃避應盡的監護義務。

　　歸根結底，孩子在公共場所大聲喧嘩、隨意踢踹，是家庭教育和社會治理的雙重責任，要解決問題，就不能只盯著“熊孩子”的標簽。往小了說，家長的做法會潛移默化影響和塑造孩子的是非觀念；往大了說，這類事件的處理結果，關系到社會中每一個普通人的安全感。那么當道德秩序無法有效制約孩子及家長的言行時，法律應該及時發揮作用，樹立正確的價值導向，引導社會風氣向善。

　　此次事件中，踢踹前排座椅的孩子家長最終被刑拘，為自己的行為付出了代價。但在此過程中，當地警方的處理方式受到了一些質疑。需要說明的是，按照《治安管理處罰法》第九條和第四十三條的相關規定，公安機關根據情節輕重，先進行調解處理，調解失敗后再對違反治安管理行為人給予處罰，告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟，屬于正常流程。這一點，或可在警情通報中體現得更明確些，避免造成誤會。當然，根據過去的經驗看，公眾更希望包括調解在內的每一步都做到嚴格依法處理，這種期待理應被正視和滿足。

　　其實從行為性質來看，孩子在公共場所大聲喧嘩、隨意踢踹，應該是一件非常小的“小事”；從造成的后果來看，此類事件大同小異，沒有什么新奇特殊的新聞點，卻屢屢掀起爭議，占用公共資源，這本身也值得反思。（梁勤）