作者：朱昌俊

　　近日，位于上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)的召稼樓古鎮(zhèn)宣布停止景區(qū)旅游服務功能，逐步取消其余配套服務功能，謝絕游客，進行“閉門改造”。

　　這座有著800多年歷史的古鎮(zhèn)，在2010年世博會召開之際完成了首次修復改造，一躍成為國家4A級景區(qū)。十多年過去，召稼樓古鎮(zhèn)的人氣不減，為何決定關閉？2月8日，古鎮(zhèn)方面表示，一來，不少十多年前的設施配套已無法承受如今的大客流，不少原住民的生活也備受打擾；二來，古鎮(zhèn)商住并存，房屋產(chǎn)權復雜，缺乏整體的規(guī)劃，各個小商家的業(yè)態(tài)顯得很雷同，走油蹄髈、臭豆腐、粽子等重復出現(xiàn)，客單價也上不去。

　　距離首次修復改造僅十多年，又要再次大規(guī)模“閉門改造”，其是否有必要，社會確實有些疑慮。客觀說，如古鎮(zhèn)方面在回應中所說的，改造是要提升古鎮(zhèn)的配套設施水平，對古鎮(zhèn)的商業(yè)環(huán)境、居民居住環(huán)境進行整體升級，這可以理解為是更好適應市場的需要——進一步打好文化旅游牌，也讓本地特色民俗文化得到更好保存。但是，既然是古鎮(zhèn)，改造過程中如何實現(xiàn)“新”與“舊”的平衡，十分考驗改造理念和規(guī)劃水平。

　　事實上，盡管召稼樓古鎮(zhèn)年平均接待游客超400萬人次，最高峰時的日客流量突破6萬人次，但一直以來也給部分游客留下了槽點。諸如“仿古”“假”“沒有內(nèi)涵”“太過現(xiàn)代化”等吐槽并不少。在這種情況下，修復改造十多年后又再次大修大改，會否反而會加劇游客的既有詬病，的確需要慎重對待。

　　具體來看，因為此次改造“涉及650多戶居民的動遷，騰出地方來為古鎮(zhèn)的升級做準備”，有幾個擔憂由此衍生。比如，此次改造給一些本就很新的宅院翻新，是否會造成浪費？再比如，古鎮(zhèn)積淀了幾百年的人文歷史，恐怕不能光靠“整體升級”“規(guī)劃整齊”來呈現(xiàn)。不管是為了提升居民的居住環(huán)境，還是改造商業(yè)環(huán)境，是否一定非要把當?shù)鼐用竦纳顝墓沛?zhèn)商業(yè)里擇開？要知道，如今很多受游客歡迎的古鎮(zhèn)，其靈魂就在于保留了真實的“原住民”生活風貌，給游客留下了真正的“在地感”。如果改造后的召稼樓古鎮(zhèn)完全成了純粹的“商業(yè)設施”，它看起來可能更高大上了，但是否也丟掉了更重要的特色和歷史韻味？

　　值得注意的是，在回應中，古鎮(zhèn)方面刻意強調(diào)了現(xiàn)在的古鎮(zhèn)“各個小商家的業(yè)態(tài)顯得很雷同……客單價也上不去”。地方想讓商業(yè)形態(tài)變得更加多元化，從而整體提升旅游消費效益的初衷并不難理解，但是，我們或許必須接受的一點是，很多古鎮(zhèn)的所謂“雷同”的業(yè)態(tài)，或恰恰是古鎮(zhèn)特色的一部分，也是區(qū)別一般古鎮(zhèn)和現(xiàn)代商業(yè)街區(qū)的重要標識。那么，在擴寬古鎮(zhèn)商業(yè)形態(tài)的過程中，如何讓具有特色的商業(yè)氛圍得以更好保留，包括維持它在消費水平上的優(yōu)勢，可能是改造方和經(jīng)營方都必須要重視的事。

　　旅游市場在不斷發(fā)展，我們當然不必固執(zhí)地認為各方面“原生態(tài)”的古鎮(zhèn)就是最好的，但是，既然古鎮(zhèn)與“古”掛鉤，就勢必要讓游客看到它真正的“古”的一面。因此，在改造行動中，找準當?shù)貧v史文化中的那塊點金石，平衡好民居和景區(qū)、商業(yè)與“生活”、新與舊的關系，殊為關鍵。（朱昌俊）