作者：城下秋

　　“他眼睛里面只有錢……我們學習是為了中華之崛起而讀書！”2月18日下午，合肥師范學院教師教育學院副教授陳某在安徽省廬江中學進行感恩主題演講時，被學生拿走話筒當場反駁。相關(guān)視頻流出以后，引發(fā)網(wǎng)絡爭議。很多人認為，學生敢于糾正演講老師錯誤觀點，值得嘉許；但也有人認為，學生上臺奪走話筒，有不尊重演講者、破壞講座秩序的嫌疑。

　　目前，有關(guān)部門的調(diào)查仍在進行中。據(jù)媒體報道，演講教師已被學校要求停課在家反省。他承認自己在講話中有對性別、國籍與族群采用了“調(diào)侃的說法”。顯然，演講內(nèi)容存在的問題，不只是“讀書是為了賺錢”這個爭議性的結(jié)論，其中更加讓學生難以接受的，還在于某些低俗、有悖社會倫理與公序的“調(diào)侃”。

　　根據(jù)合肥師范學院介紹，陳某曾在多家教育類機構(gòu)兼職，還是多所學校的顧問。事后媒體對其采訪時，其本人也表示，“多年來在全省教育系統(tǒng)已經(jīng)做過1000多場講座了”。換言之，陳某頻繁到教育一線面對學生演講。照理說，擁有豐富演講實踐經(jīng)驗的他，不應該在最基本的價值觀問題上“翻車”。故而，我們不能斷定陳某是否在過去演講時也發(fā)表過類似不正當言論，還是僅因為這次即興發(fā)揮過多，偶發(fā)性“失言”。但無論如何，既然陳某在面向?qū)W生演講時公開發(fā)表了錯誤言論，就要為其產(chǎn)生的影響承擔責任。隨著調(diào)查的深入，在輿論關(guān)注和社會監(jiān)督之下，相信有關(guān)部門會給出一個公正的處理意見。

　　人們還需要直面的另一個問題是：學生上臺當場糾正演講者的做法“妥不妥”？或者說，為什么問題發(fā)展到讓一個學生上臺“反嗆”，才真正得到了重視？

　　從結(jié)果上看，學生表達“為中華之崛起而讀書”的價值觀無疑值得肯定，這也是他事后并沒有受到任何追究的主要原因。但是，發(fā)表正確觀點與發(fā)表觀點的方法要分開來看，結(jié)果正義與程序正義都需要堅持。事情發(fā)酵以后，也有不少人認為學生的姿態(tài)破壞了“好好說話”的氛圍，做了一件有點逾越學生身份的事。

　　但進一步追問，很多人都聽過這樣的演講，在演講者滔滔不絕的情境下，要及時糾正錯誤言論，學生有更好的選擇嗎？除了上臺“反嗆”，與演講者話語權(quán)并不平等的學生，本來應該有怎樣的機會？

　　開學時邀請專家等進中學進行勵志演講，是很多學校的習慣性操作。但是，不管在什么環(huán)節(jié)，組織學校都有責任對演講內(nèi)容進行把關(guān)和干預。不能因為演講者“有名氣”“經(jīng)驗豐富”，或者過去有良好合作，就放松對演講內(nèi)容的要求。校方比學生的感知要敏銳得多，更有資格糾正演講內(nèi)容中的錯誤觀點。不管是因為“抹不開面子”，還是因為現(xiàn)場沒有教師發(fā)現(xiàn)問題，最終導致學生無法忍受，沖上臺“反嗆”，學校需要反思的更多。

　　再進一步討論，教師不是“完人”，當教師發(fā)表錯誤觀點、傳授錯誤知識，學生應該如何糾正，不僅需要寬松的環(huán)境，還需要建立雙方共同遵循的制度程序。

　　“吾愛吾師，吾更愛真理。”學生當然可以就價值觀、知識內(nèi)容與教師（也包括本文討論的演講者）進行商榷，但需要注意的是，由于學生在知識、經(jīng)驗方面的欠缺，很多對教師的質(zhì)疑批評并不公允，可能會是偏見、誤讀。如果允許學生隨時隨地“反嗆”教師，教育就可能陷于低效，教育者應有的尊嚴也難以保證。這就要求作為組織者的校方精心設計流程，既保證演講者的權(quán)威，也創(chuàng)造平等的討論氛圍。比如，在演講后的提問交流環(huán)節(jié)允許學生提出不同意見；在演講中途，允許學生舉手示意，在征得允許的情況下有序發(fā)言；現(xiàn)場同時聆聽講座的教師，也可以扮演好搜集學生意見的角色，及時溝通問題，干預不恰當?shù)膬?nèi)容。無論如何，學生上臺“反嗆”演講者，并不是一幕理想的教學圖景。（城下秋）