作者：張仲謀（江蘇師范大學文學院教授）

　　我們一般說的詞籍，主要包括詞的總集、別集、詞話、詞譜、詞韻等。一般說來，中國古代的詞籍總量應該是一個定數。自唐宋到清代，然后隨著清王朝的壽終正寢，我們口中言說的古代也終止了。于是，中國古代或歷代的詞籍，也就凝固成了一個定數。不論是曾有的還是存世的詞籍，可能會隨著天災兵燹有所減少，但詞籍的文本或數量應該不會再增加了。

　　當然，這只是就一般情況而言。事實上，在各類詞籍中，只有一種詞籍，即詞話，近百年來，數量一直在增長著。尤其是近二十年來，更呈現出近乎“野蠻生長”的勢頭。舉要而言，近年出版的《詞話叢編》的續補之書有朱崇才編纂《詞話叢編續編》、葛渭君編纂《詞話叢編補編》、屈興國編纂《詞話叢編二編》。另外還有鄧子勉纂輯《宋金元詞話全編》《明詞話全編》，分別輯錄宋金元詞話580余家，明人詞話750余家。因為所見必錄，巨細無遺，所以稱“全編”；其實既以人分家數，這也可以說是詞話叢編。另外還有孫克強等纂輯以詞人系詞話的《唐宋人詞話》、《金元明人詞話》和《清人詞話》等。這些書中各有許多新冒出來的詞話，不斷改寫著古代詞話的數量，同時也刷新了傳統詞話的概念與內涵。

　　詞話從原書形態來說可以分為刊本與輯本兩種。一種是原來即獨立成書的詞話專著，如張炎《詞源》、楊慎《詞品》等，稱刊本。另一種是原來并非獨立的詞話著作，而是后人據詩話、筆記或別集、詞選輯錄而成，稱輯本。如張侃《拙軒詞話》即采自張氏別集《拙軒集》，周密《浩然齋詞話》即采自筆記《浩然齋雅談》。而這些年來不斷增長的詞話，正是各種各樣的輯本花樣翻新的結果。

　　詞話輯本當然不自今日始，不僅唐圭璋先生編纂的《詞話叢編》中有，古代也有。如《詞話叢編》所收黃昇《中興詞話》，實為輯錄《花庵詞選》二十卷中評語而成，此本始見于日本寬永十六年（1639）刊本《詩人玉屑》卷二十一附錄，《詞話叢編》本即據此本錄入。那就是說，從黃昇《花庵詞選》輯錄其評語而成《中興詞話》，至少在明代已有此輯本了。又如許昂霄撰《詞綜偶評》，系許氏弟子張宗橚輯錄其師有關《詞綜》之評點注疏而成。該書原附于《初白庵詩評》后刊行，有乾隆四十二年刻本。許昂霄與張宗橚年代略有先后，彼此又有師弟之誼，實際以后人觀之，基本屬于同時代人，與后來那些時代漫不相接之輯本是不同的；且因為原來并沒有許氏評點之書刊行，故此本雖出輯錄，實同刊本。

　　唐圭璋先生編纂的新版《詞話叢編》中，也有不少出于后人或唐先生本人輯錄而成的詞話。進一步考察，可分為三種類型。

　　一為節取類：如宋吳曾原有《能改齋漫錄》十七卷，卷十六、十七為“樂府”，唐圭璋先生抽取此二卷，成《能改齋詞話》二卷。又如宋胡仔原有《苕溪漁隱叢話》前后集，前集卷五十九、后集卷三十九為“樂府”，唐圭璋先生裁取此二卷為《苕溪漁隱詞話》二卷。其余屬于唐圭璋先生輯錄的詞話還有據周密《浩然齋雅談》三卷之下卷而成的《浩然齋詞話》；據元吳師道《吳禮部詩話》裁取卷末附論詞八則而成的《吳禮部詞話》；據劉熙載《藝概》節取其論詞曲部分而成的《詞曲概》等。輯纂與節取之異在于，前者是輯錄散見各處的文字，后者則是從原書中整卷或整塊的裁取而成。

　　二為輯佚類：如宋楊繪《時賢本事曲子集》，原書已散佚，現傳本為今人趙萬里輯本。又如宋鯽陽居士《復雅歌詞》，原書50卷，采錄唐五代北宋詞凡4300余首，亦有紀事，但久已不傳。現存10則，系趙萬里從《歲時廣記》《花草粹編》等書中輯得。此種謂之輯佚，是原有其書而散佚；與輯纂類亦有不同。

　　三為輯纂類：如龍榆生輯錄《彊村老人評詞》，實際僅輯出朱祖謀詞評三則，另有附錄“近人與朱祖謀論詞札”，包括“彊村老人與夏承燾書”五通、“嚴幾道先生與朱彊村書”三通等。原發表于《詞學季刊》，《詞話叢編》據以輯入。又如先著《詞潔輯評》，本為詞選而流傳未廣，是今人胡念貽從北京圖書館善本室所藏《詞潔》輯錄評語而成，始收入新版《詞話叢編》。其中也有唐圭璋先生自己動手輯錄的。如《張惠言論詞》，是輯錄張惠言《詞選》自序、評語而成，兼及張琦、金應珪后序以及端木埰批注等。黃蘇《蓼園詞評》，是從黃蘇編選《蓼園詞選》中輯錄其評語而成等。

　　近年來，隨著詞學研究的持續推進，不斷有新編的“古代詞話”在冒出來。這里僅以《詞話叢編》的續補之作為例，看看都有哪些輯纂方式。

　　一是據總集或選本輯錄：如朱崇才《詞話叢編續編》據聶先、曾王孫輯《百名家詞鈔》輯纂而成的《名家詞鈔評》，是把每家詞后附列時人評論三、五條輯出，計得284則，各加小標題，釐為三卷；原書卷首曾王孫、聶先二家序及例言七則，亦剪裁置于各家評論之前。又如據蔣景祁《瑤華集》輯纂而成的《瑤華集詞話》。其中包括原書卷首宋犖、顧景星二序，蔣景祁自撰帶有選編凡例性質的《刻瑤華集述》39則；以及原書卷末所附《名家詞話》等。

　　二是輯錄詞集評點而成：如朱崇才《詞話叢編續編》中喬大壯《片玉集批語》。喬大壯在為門生講授詞學時，以周邦彥《片玉集》為重要的教學案例，他在彊村叢書本《片玉集》上的批點之語，雖多簡短，卻有重要的詞學價值。朱崇才據以錄出，即成此一部詞話。又如葛渭君《詞話叢編補編》，據鄒祗謨、王士禛編纂大型詞選《倚聲初集》輯其評點語為《倚聲初集輯評》；據宋黃昇《花庵詞選》輯錄其評點語為《花庵詞評》；據清初顧璟芳、李葵生、胡應麟選編《蘭皋明詞匯選》輯其評點語為《蘭皋明詞匯選輯評》等。

　　三是據某一詞家多種著述匯纂而成的詞話：如葛渭君編纂《詞話叢編補編》，據明楊慎《升庵詩話》《丹鉛總錄》《藝林伐山》等輯錄其涉及詞之語為《升庵詞話》；據王士禛《漁洋詩話》《池北偶談》《分甘余話》《古夫于亭雜錄》《香祖筆記》《居易錄》等輯錄其涉詞之語為《漁洋詞話》。據朱彝尊著述輯錄其《詞綜·發凡》及所撰詞集序跋題詞等為《曝書亭詞話》。屈興國編纂《詞話叢編二編》更延伸至現代學人，如從《胡適文存》中輯錄其《詞選序》《詞的起原》等為《胡適說詞》；據《顧隨集》輯錄其《稼軒詞說》《東坡詞說》并《倦馱庵詞話》為《苦水說詞》等。實際如胡適、顧隨之論文，以時代言已入民國，以文體言則為現代學術形態，亦已遠離傳統詞話之體了。

　　上述種種詞話，因為屢見不鮮，大家似乎已經習以為常了。可是端詳一下，就會覺得不無蹊蹺。你說它是古代詞話吧，可是古代并沒有這些書的名頭；你說它不是古代詞話吧，又分明題署的是王漁洋或朱竹垞之名。事實上不要說古代沒有，在唐圭璋先生新版《詞話叢編》定稿時也沒有，否則如王漁洋或朱竹垞這些詞界大咖，唐先生是不可能棄之不顧的。

　　我承認上述各種新輯纂的詞話，在集腋成裘、省卻讀者翻檢之勞等方面具有積極的作用。如《倚聲初集》之評點，雖然有《續修四庫全書》本可供翻檢，畢竟不如《詞話叢編補編》更易查找。又如陳廷焯《云韶集》，真正能夠看到南京圖書館善本室所藏清同治十三年（1874）稿本的也并不多。然而我對時下頗為流行的詞話纂輯之風是持否定態度的。主要理由是，正如詞話是一種專門的文體，詞籍序跋、詞集評點、論詞絕句等也都是自成一格的文體。把這些各具特點的文體雜置一處，本身就是不科學的。這樣伴隨著詞話的與日俱增，另一面則是詞籍序跋、詞集評點和論詞絕句的消減。當然，這種詞學資料匯編一再被稱為詞話，在編者、出版方和讀者那里似乎并沒有遇到質疑與抵制，而從沒有人把這種資料集稱為序跋、評點或論詞絕句，這也說明在這幾種常見的詞學文本中，其他幾種皆屬具體文體，而唯有詞話是個無不可裝的“筐”。

　　詞話與詩話、曲話、文話一樣，皆屬“話體”。其文體特點是寬容而富于彈性，因散漫而自由。它就是一種印象式或感悟式的隨感雜記，其語體風格是靈動灑脫，舒卷自如，談言微中，可莊可諧。詞話可能在有意無意間顯露自己的詞學主張，并且具有一定的理論含量；然而相對于今之論說體，盡可以說它缺乏體系性或邏輯性，說它不夠系統，或不夠精密，但它那種具有即時性與個人性的漫話體，正具有一種靈動灑脫的風致。它遠離高頭講章或學究氣，所謂不衫不履，亦正有其灑然自適的可喜之處。錢鍾書《管錐編·列子張湛注》中曾感慨“文人慧悟逾于學士窮研。”詞話也許是各類詞學論著中最接近文人慧悟的文體形式。評價詞話優劣不能只講學理，更不能講學問。詞話可能勝過今之論文、專著之處，正在于其吉光片羽、談言微中的慧根妙悟。

　　除了詞話之外，詞集序跋、詞集評點以及論詞絕句，亦是各有其文體特點，亦各有其表現功能。尤其是詞集評點，本就如凌霄之花，因攀緣而見風致，一旦脫離原詞語境，其所指與能指大都不知其所云。蓋評點之學，本出于宋人標抹讀書之法，無論是批抹還是丹黃，離開文本則無所附麗，故評點之于原作具有明顯的互文性關系，一旦摘開則無以為質。尤其是明清的詞集評點，往往以短小雋語出現，對于作為素材載體的詩詞選本具有很強的依賴性。雖然如《詞話叢編補編》之《倚聲初集輯評》等，也盡可能給出詞調與首句，但評點語往往針對單句只字或整首作品，離開原詞是沒法領會的。

　　我們盡可以編《歷代詞籍序跋》，編《歷代論詞絕句》，編《清代論詞書札》，乃至《清代論詞詞集錄》等。當然也可以從詩話、筆記中輯錄散見詞話，因為文體語體相近。如果想匯輯一代詞學史料，也可以像張惠民那樣編《宋代詞學資料匯編》。但請不要再去輯纂那些文體叢雜而名不副實的詞話了。

　　《光明日報》（2023年09月11日 13版）