□ 記者 趙麗

　　□ 實(shí)習(xí)生 萬鵬

　　“唱歌是在對口型，跳舞也只是稍微扭一扭，整個(gè)直播畫面毫無美感，可我爸就是喜歡。”四川成都市民高鳳（化名）這樣描述父親“鐘愛”的一位女主播的直播間場景。

　　高鳳告訴《法治日報(bào)》記者，僅2022年，其父親就在直播間打賞這位女主播超過6萬元，而女主播的方式無非是直接向父親索要禮物，或者通過直播PK誘導(dǎo)父親打賞。

　　近年來，像高鳳父親這樣使用短視頻平臺(tái)的老年人越來越多，其中“為愛發(fā)電”甚至沉迷向主播打賞大額資金者不在少數(shù)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，話語誘導(dǎo)、提供好處、營造“人設(shè)”等是主播誘導(dǎo)老年人直播打賞的常用“手段”。

　　受訪專家認(rèn)為，老年人被誘導(dǎo)打賞主播，既有他們?yōu)檎业角楦屑耐卸试父顿M(fèi)的因素，也有孤獨(dú)生活拉低他們心理防線的因素，還有短視頻平臺(tái)缺乏類似“青少年”模式預(yù)防機(jī)制的因素。解決這一問題，既需要家庭和子女給老年人應(yīng)有的關(guān)愛，也需要短視頻平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)管，針對判斷力弱、認(rèn)知能力衰退的老年人設(shè)置相應(yīng)模式，讓老年人遠(yuǎn)離大額直播打賞。

　　老年人易沉迷直播打賞

　　背后是情感需求被漠視

　　在高鳳的印象中，父親幾年前開始在某短視頻平臺(tái)上看直播，2021年時(shí)，大概一個(gè)月花幾百上千元在直播間給主播刷一些小禮物。看父親給主播刷小禮物很高興，高鳳作為女兒也就沒有過多干涉。

　　后來，高鳳發(fā)現(xiàn)父親在直播間的等級越來越高，“一下子便警惕起來”。今年過年期間，她查詢父親的打賞記錄時(shí)呆住了，過去一年，父親打賞了多位女主播，“其中他最“鐘愛”的女主播，打賞金額總共超過6萬元”。

　　“我覺得他走火入魔了。”高鳳向記者講述經(jīng)過時(shí)，連連嘆氣。

　　北京市豐臺(tái)區(qū)居民劉平怎么也沒想到，父親劉峰（化名）竟然沉迷直播打賞，半年時(shí)間將3萬元退休金打賞一空。

　　今年年初，劉峰注冊了某短視頻平臺(tái)的賬號后，沉迷于在平臺(tái)上觀看主播直播并打賞。今年7月份，因?yàn)樾枰≡褐委煟瑒⒎宀虐l(fā)現(xiàn)自己的銀行卡余額少了3萬多元。而直到兒子將打印的銀行流水放到其面前時(shí)，他仍喃喃道：“就刷了幾次“禮物”，怎么可能花了這么多？”

　　近日，坐擁上千萬粉絲、素有“中老年女性收割機(jī)”之稱的主播“秀才”，其短視頻賬號因違反平臺(tái)相關(guān)規(guī)定被封禁。公開報(bào)道顯示，在“秀才”的粉絲當(dāng)中，不乏打賞金額十幾萬元甚至幾十萬元的“真愛粉”。

　　是什么讓那么多老年人沉迷于平臺(tái)觀看主播直播并打賞？

　　為了解開心中的疑團(tuán)，高鳳在父親打賞的直播間里蹲守了一個(gè)星期，發(fā)現(xiàn)了主播們“花式”索要打賞的方式。其中最普遍的是直接索要禮物，即主播在直播間直接向老年粉絲索要禮物，或者通過直播PK的形式誘導(dǎo)老年粉絲打賞。

　　打造一個(gè)讓人心疼的故事和“人設(shè)”，也是方式之一。據(jù)高鳳介紹，那名女主播說自己離異后獨(dú)自帶兩個(gè)孩子，邊打工邊撫養(yǎng)孩子，讓自己的父親心生憐憫。同樣家有沉迷直播間老年人的山東人王女士告訴記者，父親在提及為什么打賞幾萬元時(shí)可謂振振有詞——“你懂什么，她（女主播）有心臟病，我這是看她可憐”。

　　“我父親除了在直播間打賞，還加了女主播的社交賬號。他們經(jīng)常視頻，女主播會(huì)讓我爸給她拉票。”高鳳說，這讓她父親覺得自己被需要，每次看直播時(shí)還通知認(rèn)識(shí)的老年人幫忙刷各種人氣票。

　　在高鳳看來，老年人沉迷其中后果嚴(yán)重，“對于自己的勸阻，父親甚至要和我斷絕父女關(guān)系，差點(diǎn)不認(rèn)我這個(gè)女兒了”。

　　梁州（網(wǎng)名）是社交平臺(tái)上一位知識(shí)型博主，她曾在一家MCN公司負(fù)責(zé)虛擬主播業(yè)務(wù)。在她看來，在老年粉絲心目中，最被吸引的原因，還是主播提供的情感價(jià)值，只是這種價(jià)值需要金錢供養(yǎng)。

　　梁州曾注冊一個(gè)匿名賬號登錄老年人集體連麥聊天的直播間，聊天內(nèi)容也很尋常：今天喝的什么茶？路好走不好走？下雨了，千萬別出門，鞋子會(huì)沾上泥。

　　“這些話，很多老年人在家里肯定聽不到子女說。”梁州說，他們需要陪伴。

　　北京師范大學(xué)心理學(xué)部教授彭華茂做了多年老年人心理認(rèn)知研究。據(jù)她觀察，一些針對老年人的直播滿足了他們的情感需求，從而獲得了老年人的關(guān)注和互動(dòng)甚至是打賞，反映了老年人需要精神寄托的緊迫現(xiàn)實(shí)。但在這方面，社會(huì)上普遍存在著認(rèn)知誤區(qū)，使大家漠視了老年人的心理需求。

　　具備完全民事行為能力

　　打賞容易申請退回很難

　　為了要回父親的打賞金額，高鳳甚至添加了女主播的社交賬號，向她說明家里并不富裕，但是該女主播認(rèn)為這是高鳳的家事，讓高鳳的父親管好自己，而不是來纏著她。

　　“我還在網(wǎng)絡(luò)上咨詢過，有專門的團(tuán)隊(duì)可以幫助要回這種打賞金額，前提必須是我父親同意，但是我父親就是不同意。”高鳳說。

　　高鳳注意到，短視頻平臺(tái)設(shè)置有“未成年充值退款申請”，于是嘗試通過此機(jī)制要回父親的打賞資金，“打賞這么多錢，也不是小數(shù)目”，但平臺(tái)在審核資料時(shí)沒有予以通過。

　　“如果按照正常途徑向直播平臺(tái)要求退回打賞，需要提供很多資料，比如女主播誘導(dǎo)打賞的聊天截圖或者私信誘導(dǎo)等，我拿不出來這些資料，我父親也不可能提供。”高鳳無奈地說。

　　采用這種方式的不止高鳳一人。記者在某社區(qū)電商平臺(tái)上看到，多位有過相似經(jīng)歷的網(wǎng)友稱，以老年人賬號向相關(guān)平臺(tái)投訴或申請退回打賞資金，平臺(tái)只是核查主播在直播中的行為是否違規(guī)，沒有違規(guī)，則不予退回打賞資金。

　　北京京都律師事務(wù)所律師常莎曾調(diào)研過老年人直播打賞案例。在她看來，根據(jù)民法典的規(guī)定，一般情況下，老年人具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立實(shí)施民事法律行為，包括實(shí)施打賞行為。

　　常莎說，在大多數(shù)相關(guān)案件中，用戶作為原告均主張其與主播之間構(gòu)成贈(zèng)與合同關(guān)系。但在三種情況下，用戶打賞主播的錢可以追回：一是未成年人、成年的無民事行為能力人，或者限制民事行為能力人打賞主播；二是用公款打賞主播，賞金屬于違法犯罪所得應(yīng)予追繳；三是如果成年人有配偶，配偶一方可以主張自己對巨額打賞完全不知情，該行為侵犯了夫妻雙方對共有財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，向法院起訴撤銷贈(zèng)與。

　　常莎還介紹說，除此之外，實(shí)踐中，公序良俗是對法律行為效力的有效規(guī)制。若民事主體的行為違反了公序良俗，則究其行為所形成的法律關(guān)系也是無效的。也就是說，老人及家屬如果能證明在直播打賞中存在違反公序良俗的行為，則會(huì)導(dǎo)致打賞行為無效，平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)協(xié)助退回打賞款項(xiàng)。

　　“如果因?yàn)橹鞑ゲ捎靡恍┢墼p等方式來誘導(dǎo)打賞，是可以要求撤銷合同的，但是這個(gè)欺詐的認(rèn)定比較困難。”對此問題多有研究的北京嘉維律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)說，首先是確實(shí)有欺詐行為存在，如果僅僅是一種話術(shù)則不能歸為欺詐，而虛構(gòu)事實(shí)、歪曲事實(shí)，然后去誘導(dǎo)打賞則可能構(gòu)成欺詐。

　　趙占領(lǐng)舉例說，有些主播編造說自己患病或遭遇家庭重大變故，生活非常困難，希望大家打賞，助其渡過難關(guān)。但他所述與實(shí)際不符，這就屬于虛構(gòu)事實(shí)，通過欺詐的方式誘使粉絲去打賞，這種打賞就是基于欺詐而訂立的合同，屬于可撤銷的合同。

　　判斷能力認(rèn)知能力衰退

　　建議設(shè)置打賞退款機(jī)制

　　無奈之下，高鳳給父親賬號設(shè)置了“青少年”模式。但父親有他的應(yīng)對方式——另起爐灶，自己再開通一個(gè)新的短視頻平臺(tái)賬號。

　　和高鳳的經(jīng)歷相似，廣州市居民李女士告訴記者：“我給父親開了“青少年”模式，父親經(jīng)常因此跟我發(fā)飆。他總是保證說不會(huì)再繼續(xù)打賞，但還是會(huì)偷偷充錢，甚至為了應(yīng)對我檢查手機(jī)，還會(huì)刪除充錢記錄，真是在一聲一聲的“大哥”里迷了眼。”

　　高鳳等人一直在尋找解決辦法，如何讓沉迷直播間不斷打賞的老年人“剎車”。

　　“能否借鑒“青少年”模式，由短視頻平臺(tái)設(shè)置老年人充值退款申請區(qū)，專門為認(rèn)知能力衰退的老人解決打賞退款問題？”高鳳呼吁。

　　在受訪專家看來，與較為完善的未成年人打賞限制機(jī)制相比，老年人直播打賞限制的問題卻鮮有人關(guān)注。

　　趙占領(lǐng)認(rèn)為，平臺(tái)一般不會(huì)設(shè)置“老年人充值退款申請區(qū)”，因?yàn)樵诂F(xiàn)行法律法規(guī)框架下，平臺(tái)沒有設(shè)置義務(wù)。

　　在趙占領(lǐng)看來，一般來講，大部分老年人是完全民事行為能力人，他們所實(shí)施的打賞行為不屬于效力待定，也不需要像未成年人那樣需要監(jiān)護(hù)人追認(rèn)，所以不需要像對待未成年人那樣對待老年人。

　　在中國司法大數(shù)據(jù)研究院社會(huì)治理發(fā)展研究部部長李俊慧看來，一般情況下，老年人打賞行為不宜輕易認(rèn)定無效，只有在確實(shí)存在被誘導(dǎo)、誤導(dǎo)影響且老年人對打賞操作本身后果無準(zhǔn)確認(rèn)知背景下，才宜認(rèn)定無效或可撤銷。

　　“網(wǎng)絡(luò)直播及營銷活動(dòng)確實(shí)導(dǎo)致了沖動(dòng)性消費(fèi)及非理性打賞，在沒有完善法律規(guī)制的情況下，對于直播平臺(tái)而言，應(yīng)該擔(dān)負(fù)起與其盈利相對等的社會(huì)責(zé)任，建議對于判斷能力弱、認(rèn)知能力衰退的老年人設(shè)置相應(yīng)的退款機(jī)制，在親屬提供充足證據(jù)確實(shí)能證明打賞行為缺乏真實(shí)意思表示的情況下，可予以退款，以避免造成不良的社會(huì)影響和糾紛。”常莎說。

　　“在打賞場景中，老年人參與打賞要區(qū)分自愿、自主打賞以及誘導(dǎo)式、誤導(dǎo)式打賞，后者根據(jù)程度不同，可能涉嫌構(gòu)成欺詐或詐騙。”李俊慧分析，由于老年人對智能手機(jī)或電腦的使用能力較差，不排除部分操作行為雖然是老年人自己實(shí)施，但其主觀上是在被誘導(dǎo)、誤導(dǎo)影響下實(shí)施的，其對相關(guān)行為可能產(chǎn)生的結(jié)果存在不準(zhǔn)確認(rèn)知，甚至對特定操作行為可能產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移支付沒有準(zhǔn)確認(rèn)知和判斷，此時(shí)還是要給老年人設(shè)置申請退款的機(jī)制。