來源：3月14日《新華每日電訊》

　　作者：新華每日電訊記者王攀？梁旭？陳宇軒

　　想學(xué)“視頻帶貨”賺錢，卻被步步誘導(dǎo)、錢越交越多，最終竹籃打水一場空。話術(shù)不斷進(jìn)階、套路持續(xù)升級，一些“求財心切”的群眾“精準(zhǔn)被套”，頻頻陷入“賣課騙局”。

　　當(dāng)前，一些打著“教你帶貨”旗號、售賣所謂“課程”的網(wǎng)絡(luò)騙局時有出現(xiàn)，引發(fā)群眾投訴維權(quán)。新華每日電訊記者從公安機(jī)關(guān)、市場監(jiān)管、信訪等部門了解到，這種新型犯罪分散，手法隱蔽，在法律法規(guī)上打“擦邊球”，取證維權(quán)難度較大。

　　數(shù)萬元買課錢“打水漂”

　　2023年下半年，深圳市公安局龍華分局打掉一個通過短視頻平臺售賣帶貨課程進(jìn)行詐騙的犯罪團(tuán)伙，刑事拘留37人，涉及全國1600多位受害人，涉案金額2500余萬元。

　　深圳市民黃女士向記者回顧了自己的受騙經(jīng)歷。她一直想做視頻帶貨，在短視頻平臺看到有此類推薦就留了聯(lián)系方式。對方聲稱提供教學(xué)課程，也可以幫忙運營，“搶的人很多”。到開“店”的階段，他們可以代運營，提供網(wǎng)紅幫忙賣貨，不用自己每天辛苦。

　　在對方一步步誘導(dǎo)下，最終，黃女士先交了3000多元教學(xué)費用，后續(xù)又交代運營費，共計29800元，“一點用也沒有，什么都沒做起來，錢打了水漂”。

　　記者了解到，2023年以來，深圳市公安、信訪、市場監(jiān)管等部門，持續(xù)接到不少類似的群眾報案、投訴。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，2023年前三季度，僅深圳某區(qū)就收到此類維權(quán)信訪投訴600余件，涉及78家經(jīng)營主體，網(wǎng)絡(luò)平臺新興行業(yè)技能培訓(xùn)、售賣課程包等成為當(dāng)?shù)匦旁L案件中，占比最高、矛盾最為突出、最難查處的新問題。

　　經(jīng)查，一些公司宣傳購買培訓(xùn)課程做短視頻帶貨可輕松月入數(shù)萬元，又以虛假刷單的方式給繳費學(xué)員造成流量提升、課程有效的假象，誘導(dǎo)其進(jìn)一步支付數(shù)萬元購買“內(nèi)部引流渠道”。

　　不少想通過短視頻平臺帶貨賺錢，卻又無法獲得流量的群眾，被精心設(shè)計的環(huán)節(jié)、話術(shù)步步引誘，“學(xué)費”越交越多，深陷騙局。據(jù)介紹，此類案件的受害者多為女性、老人。

　　據(jù)深圳市龍華區(qū)信訪局介紹，此類機(jī)構(gòu)在挑選詐騙對象時，刻意排除深圳本地客戶，受害者分散各地，相關(guān)部門處置工作難度較大。同時，作為“新問題”，該領(lǐng)域的監(jiān)管該由哪個部門主責(zé)，也存在爭議。

　　層層套路讓人深陷其中

　　賣課騙局為何容易讓人深陷其中？經(jīng)調(diào)查，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)此類新型涉嫌詐騙案件存在較為明顯的套路。

　　第一階段，引流。犯罪嫌疑人制作引流視頻，宣傳可以通過拍攝短視頻零成本賺錢、開小店，獲取潛在受害者的聯(lián)系方式。

　　第二階段，洗腦。犯罪嫌疑人主動聯(lián)系具有開網(wǎng)店意向但缺少經(jīng)營經(jīng)驗的客戶，利用專業(yè)話術(shù)、虛假聊天記錄，誘導(dǎo)客戶購買其所謂的“課程包”。在日常微信聊天和線上直播的虛假宣傳下，受害者被洗腦，認(rèn)為自己也能通過短視頻平臺帶貨賺錢，此時嫌疑人就會推銷所謂的線上教學(xué)及代運營服務(wù)，并與受害者簽訂線上合同。

　　第三階段，造假。受害人繳納費用、簽訂合同后，犯罪嫌疑人只是提供一些網(wǎng)上就能搜到的視頻剪輯教學(xué)，并沒有相關(guān)實質(zhì)性培訓(xùn)。當(dāng)受害者反映賺不到錢時，犯罪嫌疑人一方面向平臺購買流量，或自行下單，購買少量低價商品等“刷單”，制造流量和訂單暴增的假象；另一方面，犯罪嫌疑人進(jìn)一步誘導(dǎo)受害者付費升級套餐，金額最高達(dá)數(shù)萬元。

　　與其他涉嫌詐騙案件相比，此類案件呈現(xiàn)一些新特點：

　　一是犯罪嫌疑人會實際運營一家或幾家公司，包裝成正規(guī)公司，但為了躲避打擊，注冊地址一般與實際運營地址不符，甚至打一槍換一個地方；

　　二是通過手機(jī)號、居住地等個人信息，對詐騙對象進(jìn)行篩選，一般不對同城的居民實施詐騙，防止受害人到公司討要說法，以此來增加跨地域打擊和維權(quán)的成本；

　　三是當(dāng)部分受害者意識到被騙時，犯罪嫌疑人會用部分退款的方式加以安撫，并與受害者簽訂“不投訴協(xié)議”，以此來要挾受害者不再通過報警、舉報、上網(wǎng)曝光等方式維權(quán)。

　　缺監(jiān)管？難定性？量刑輕

　　記者在采訪中了解到，基層的公安、信訪、市場監(jiān)管、街道社區(qū)等普遍認(rèn)為，現(xiàn)有法律法規(guī)對此類案件較難定性和監(jiān)管。

　　深圳市龍華區(qū)信訪局相關(guān)人士表示，成人類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不在“雙減”范圍，缺乏各層面的政策法規(guī)等監(jiān)管文件，已有的指導(dǎo)性文件無法適應(yīng)市場新變化。

　　此外，此類案件調(diào)查取證難度大、量刑威懾力不足。公安機(jī)關(guān)表示，此類案件屬于刑事、民事交叉案件，要偵破并成功定罪，主要是辨別此類公司的主觀意圖，是否有完整、真實的賬號代運營行為，是否有真實的履約能力。

　　但受害者往往遍布各地，加之部分受害者已收到部分退款并簽署所謂“不投訴協(xié)議”，不愿意配合調(diào)查，使得公安機(jī)關(guān)取證成本較高。

　　在有的已審判的同類案件中，主犯被判合同詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元，形成的實際威懾力較低，目前仍有大量同類型的公司活躍在短視頻平臺上，話術(shù)進(jìn)階、套路升級，更具有迷惑性，打擊難度增加。

　　當(dāng)前，針對查處過程中暴露出來的問題，一些受訪基層干部和群眾認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管盲區(qū)不容忽視。一些平臺對此類經(jīng)營行為監(jiān)管不嚴(yán)，投訴舉報機(jī)制形同虛設(shè)，而算法推送又使得一些分辨能力較低、求財心切的群眾“精準(zhǔn)被套”。應(yīng)當(dāng)夯實平臺監(jiān)管職責(zé)，明確部門監(jiān)管范疇，不讓賣課騙局成為下一個社會風(fēng)險點。