去年6月，美國最高法院以6比3投票結果，推翻了持續數年的“平權法案”（affirmative action），意味著允許有色人種學生獲得接受高等教育機會的關鍵招生程序被取消。美國《政客》新聞網（Politico）在25日的文章中寫道，即使是對這一做法充滿熱情的捍衛者，當時也認為可能會看到一線曙光：那些擁有全美最高捐款數的大學將尋找其他方式來維持學生群體一定程度的多樣性。甚至可以想象，處于經濟地位劣勢的有色人種學生將獲得更多機會。然而，事實恰恰相反。

　　美國《政客》新聞網（Politico）報道截圖

　　阿默斯特學院和約翰斯·霍普金斯大學在內的少數幾所學校，在“平權法案”被推翻前的幾年里，終止了為校友子女提供入學機會的做法。在裁決頒布后，又有7所學校停止了類似做法，像“多米諾骨牌”一樣的接連行動似乎一觸即發——但隨后再無其他學校效仿。

　　與此同時，美國許多大學加倍奉行“傳統偏好”（legacy preference）和其他排斥機制，這些機制加劇了這些學校的貧富差距現象。幾年來，在哈佛大學和其他37所美國高校中，來自收入分布最高的1%家庭的學生比來自收入分布最低的60%的學生要多。現實就是，針對最高法院這一裁決，（各大學）所做的工作少之又少，以致回顧起來，案件的發展態勢似乎已經發生了根本性的變化。隨著裁決一周年的臨近，現在似乎更準確地將此案的當事人描述為共同維護美國精英階層的沉默伙伴。

　　在推翻“平權法案”的判決公布后，許多致力于減少美國高等教育中不平等現象的倡導者都期待哈佛及同類大學能夠終止“傳承偏好”。相關數據顯示，有75%的人反對“傳承偏好”這一做法，民主黨人和共和黨人的比例幾乎相等。這是一個罕見得到兩黨支持的問題。此外，只有36%的美國人對該國的高等教育抱有信心。

　　由于大多數精英大學都沒有主動采取行動，政策制定者們開始著手解決這個問題。有六七個州正在考慮以某種形式廢除“傳承偏好”，這些提案得到了廣泛支持。例如，最近在弗吉尼亞州，一項禁止公立大學“傳承偏好”的法案在眾議院和參議院均以全票通過；加利福尼亞州正在推進一項針對私立大學的法案。然而，對于社會經濟地位不利的有色人種學生來說，大部分消息是令人沮喪的。

　　今年4月，杜克大學宣布取消面向非裔學生的獎學金項目，該校仍在繼續實行所謂的“傳承偏好”，因為校方認為“世代相傳的家庭紐帶是我們傳統中寶貴的一部分”。

　　布朗大學最近成立了一個委員會，根據“布朗對學術卓越、入學機會和多樣性的承諾”審查其招生政策。委員會提出了繼續支持“有家庭關系的申請者”，委員會還呼吁實行提前決定招生政策（盡管眾所周知它對低收入學生和有色人種學生有負面影響），并恢復進行標準化考試的要求。

　　據英國路透社24日報道，“平權法案”推翻造成錄取的不確定性并未打消少數族裔法學院申請者的積極性。美國法學院招生委員會（Law School Admission Council）的數據顯示，與去年同期相比，拉丁裔申請者人數增長了8.9%。數據顯示，非裔申請者增長了6.7%，亞裔申請者增長了6.1%。但AccessLex法律教育中心執行主任亞倫·泰勒（Aaron Taylor）表示，真正的衡量標準要看真實錄取和入學的人數。

　　報道指出，美最高法院的判決規定大學不能將申請人的種族作為考慮因素，但允許申請人在論文和個人陳述中討論自己的種族和背景。為了遵守這一判決，許多法學院增加了新的論文要求或個人陳述提示。

　　（編譯：馬芮編輯：高琳琳韓鶴）