中國(guó)式現(xiàn)代化道路作為一種史無(wú)前例的社會(huì)主義現(xiàn)代化方案，其實(shí)踐的目標(biāo)是構(gòu)筑共同富裕的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中存在兩個(gè)特有的理論張力：其一，中國(guó)固有的文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代化邏輯得以生長(zhǎng)的西方文化傳統(tǒng)之間的內(nèi)在張力；其二，共同富裕的目標(biāo)與由資本邏輯所內(nèi)含的增值強(qiáng)制所帶來(lái)的貧富差距之間的張力。兩種張力之間的關(guān)系并非僅僅作為文化張力與經(jīng)濟(jì)張力而互不相關(guān)。相反，它們?cè)凇艾F(xiàn)代化”的語(yǔ)境之下，總是成為同一發(fā)展歷程的兩個(gè)面向，需要帶有哲學(xué)原則高度的理論智慧對(duì)其加以調(diào)和。這一理論智慧不僅需要中國(guó)既有的傳統(tǒng)文化作為其文化架構(gòu)的基底，同時(shí)更需要中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為實(shí)踐方案提供經(jīng)濟(jì)架構(gòu)層面上的理論支撐。

　　一

　　中國(guó)式現(xiàn)代化的逐步形成是馬克思主義理論在中國(guó)的實(shí)踐成果之一。因此馬克思有關(guān)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究將為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的建構(gòu)提供豐富的思想資源。作為一種以批判為建構(gòu)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，它以資本邏輯為研究對(duì)象，而資本邏輯正是推進(jìn)西方現(xiàn)代化進(jìn)程的根本動(dòng)力。在這一理論研究的基礎(chǔ)框架當(dāng)中，“資本”作為一種對(duì)增值的不懈追求，一方面被馬克思視為一種社會(huì)權(quán)力，從而隱含著資本與勞動(dòng)之間的對(duì)峙；另一方面卻也是馬克思用以描述近代以來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)架構(gòu)的基礎(chǔ)性概念。對(duì)資本邏輯的分析在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論當(dāng)中兼具了“呈現(xiàn)”與“批判”的雙重功能，并構(gòu)筑了一條在資本邏輯的內(nèi)在演進(jìn)中揚(yáng)棄資本的現(xiàn)實(shí)道路：伴隨著資本有機(jī)構(gòu)成的不斷升高，資本的利潤(rùn)率呈下降趨勢(shì)。換言之，隨著對(duì)技術(shù)資本（即固定資本）投注的不斷加大，可變資本，即活勞動(dòng)的價(jià)值在資本價(jià)值構(gòu)成中的比例不斷下降，由此帶來(lái)剩余價(jià)值量的減少。對(duì)資本的批判同時(shí)隱含資本邏輯的自我揚(yáng)棄。馬克思由此與整個(gè)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究產(chǎn)生了根本的不同：不同于后者將資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)視為人類社會(huì)的普適性規(guī)律，馬克思將資本主義社會(huì)僅僅視為人類走向更高發(fā)展階段的史前史。

　　由于馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是在繼承了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既有研究成果的基礎(chǔ)上完成的，因此它關(guān)于資本邏輯批判的理論基石仍然是勞動(dòng)價(jià)值論。隨著其后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論的批判，甚至對(duì)于價(jià)值理論的徹底否棄，對(duì)資本的分析失去了其原有的批判性維度，再度僅僅成為對(duì)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種描述與呈現(xiàn)。盡管當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已獲得更為完備的理論形態(tài)，但僅就其對(duì)資本邏輯的分析方式而言，卻是退回到了馬克思主義理論之前的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)之上：僅局限于一種無(wú)批判的呈現(xiàn)與描述資本的演進(jìn)過程。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石卻仍需要以呈現(xiàn)和批判的雙重視角來(lái)面對(duì)資本問題，因此也只有在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判當(dāng)中獲得思想拱頂石。這表現(xiàn)在：其一，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在以揚(yáng)棄資本為其理論旨?xì)w的研究當(dāng)中凸顯了資本邏輯的歷史性維度，為構(gòu)筑一種駕馭資本的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論架構(gòu)提供了合法性依據(jù)。換言之，只有資本運(yùn)行邏輯不再是一個(gè)如鐵的自然規(guī)律一般的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，那么駕馭資本甚至最終揚(yáng)棄資本邏輯才是可能的。其二，在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中富有立場(chǎng)的價(jià)值分析模式充分體現(xiàn)出社會(huì)主義社會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的關(guān)切以及對(duì)共同富裕的實(shí)踐訴求。為了深入對(duì)價(jià)值問題的討論，馬克思試圖以一種二重化的理論視角展開對(duì)諸如商品、勞動(dòng)和價(jià)值的分析，從而提出了不同于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值學(xué)說(shuō)，即并不將價(jià)值區(qū)分為使用價(jià)值和交換價(jià)值，而是發(fā)現(xiàn)了商品自身所固有的使用價(jià)值和價(jià)值的二重性，并與之對(duì)應(yīng)，提出了勞動(dòng)的二重性，即有用勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)。在這種二重化的分析模式中，如果說(shuō)價(jià)值與抽象勞動(dòng)所詮釋的是資本的增值邏輯，那么使用價(jià)值與有用勞動(dòng)所凸顯的卻是馬克思為逃離資本的增值邏輯所提供的一種可能性。在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判當(dāng)中，人并非僅僅被假定為一種抽象的理性人、經(jīng)濟(jì)人，他是一個(gè)活生生的勞動(dòng)者，在有用勞動(dòng)中具體地生產(chǎn)著某種商品的使用價(jià)值，這一使用價(jià)值盡管可以在交換當(dāng)中被抽象為一種可交換的價(jià)值形式，但卻無(wú)法從根本上否認(rèn)使用價(jià)值在商品中存在的意義，以及勞動(dòng)者的具體勞動(dòng)的不可替代性。馬克思正是借助于這種獨(dú)特的價(jià)值分析模式凸顯了資本與勞動(dòng)之間無(wú)法調(diào)和的對(duì)立，從而構(gòu)筑了一種富有立場(chǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。

　　資本在今天日益以金融化的新形態(tài)在全球蔓延開來(lái)，勞動(dòng)者在其中的勞動(dòng)方式雖然有所變化，例如，伴隨著技術(shù)平臺(tái)的普遍化應(yīng)用，勞動(dòng)者獲得了更為靈活的勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)場(chǎng)所，甚至不同勞動(dòng)的職業(yè)化壁壘也正被逐步消融，但由于資本的增值強(qiáng)制的本質(zhì)規(guī)定未曾改變，因此勞動(dòng)與資本之間的對(duì)峙性關(guān)系也從未改變。這意味著馬克思將勞動(dòng)者的勞動(dòng)納入資本的價(jià)值構(gòu)成中所形成的二重化的分析模式并非如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣，已經(jīng)過時(shí)了，恰恰相反，在中國(guó)式現(xiàn)代化所構(gòu)筑的社會(huì)主義道路的探索中，馬克思這一獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方式卻恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究當(dāng)中不可或缺的對(duì)勞動(dòng)者的關(guān)切。

　　二

　　構(gòu)筑一種富有中國(guó)特色的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展道路探索中具有基石性的工作。它會(huì)搭建一種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)，并在其上建構(gòu)與之相關(guān)的法的、道德的與文化的諸要素，這些要素將從根本上豐富“現(xiàn)代化”理論內(nèi)涵。但如何建構(gòu)這一獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，需要在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中逐步生成與檢驗(yàn)。在此，我們將嘗試為這一社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的架構(gòu)提供如下原則：

　　首先，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將對(duì)人的現(xiàn)實(shí)關(guān)切注入特定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的分析和研究當(dāng)中。由此決定了這一獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必將以駕馭資本的方式來(lái)研究和批判資本。這意味著在充分發(fā)揮資本推動(dòng)社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的基礎(chǔ)之上，正視資本與勞動(dòng)的對(duì)峙關(guān)系，弱化作為一種經(jīng)濟(jì)權(quán)力架構(gòu)方式的資本邏輯。基于此，我們需要尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，推動(dòng)資本有效的利潤(rùn)增值，同時(shí)著力在規(guī)范層面上架構(gòu)一種體現(xiàn)效率、促進(jìn)公平的收入分配體系。

　　其次，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將嘗試探索如何讓“有效的市場(chǎng)”與“有為的政府”并存的實(shí)踐方略。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，甚至于在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判當(dāng)中，這一問題在哲學(xué)理論層面被表達(dá)為市民社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系。但其相關(guān)討論總會(huì)囿于一個(gè)非此即彼的選擇。就中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展道路而言，中國(guó)共產(chǎn)黨作為代表最廣大人民根本利益的政黨，在其現(xiàn)實(shí)實(shí)踐當(dāng)中，以國(guó)家執(zhí)政方略的方式來(lái)完成僅依賴于市民社會(huì)內(nèi)在的看不見的手所完成的調(diào)解工作。這一調(diào)解工作必將涵蓋以下相關(guān)研究：對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化創(chuàng)新性發(fā)展，以共同富裕為目的，摒棄資本單純的逐利取向，構(gòu)建正確的文化價(jià)值觀；結(jié)合現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的特質(zhì)與資本之間所存在的相輔相成、又相互限制的發(fā)展模式，探討由技術(shù)手段完成對(duì)資本的限定，嘗試以技術(shù)限制資本的無(wú)限擴(kuò)張。由此從國(guó)家政策、技術(shù)操控等多層次對(duì)資本邏輯實(shí)現(xiàn)有效駕馭。

　　最后，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要追蹤并分析全球新資本形態(tài)的發(fā)展特質(zhì)并彰顯新資本形態(tài)的內(nèi)在矛盾，以嘗試在既有的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)當(dāng)中探尋走出資本邏輯的現(xiàn)實(shí)可行性道路。結(jié)合當(dāng)下資本新形態(tài)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，討論勞動(dòng)價(jià)值論在分析當(dāng)下資本價(jià)值構(gòu)成以及資本與勞動(dòng)者之間對(duì)立的有效性。凸顯如下客觀事實(shí)：即知識(shí)性勞動(dòng)部分地取代了現(xiàn)代工廠中的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)形式上更加自由和靈活，且人力資本和消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)在資本積累中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。在這些客觀事實(shí)基礎(chǔ)上重新激活馬克思有關(guān)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的相關(guān)理論；重新激活馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判當(dāng)中以勞動(dòng)者為軸心對(duì)資本增值方式的分析路徑，凸顯在現(xiàn)代技術(shù)對(duì)人力的取代過程中，人的自由時(shí)間的增加，以及資本增值的減少，從而探索在現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展條件下，對(duì)資本的有效遏制方案；激活馬克思的原始積累理論的相關(guān)研究，討論資本主義世界體系的地方性不平衡發(fā)展、作為發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的系統(tǒng)性剝奪，直面產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡的現(xiàn)實(shí)問題；重新激活馬克思的資本主義內(nèi)在矛盾理論，即不僅重視資本主義一般利潤(rùn)率下降的顛覆邏輯，同時(shí)更關(guān)注當(dāng)下自2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，現(xiàn)代主權(quán)貨幣制度下的信貸體系和貨幣政策，尤其是后危機(jī)時(shí)代主要資本主義國(guó)家的貨幣政策；從（交換）價(jià)值與使用價(jià)值的矛盾入手，理解資本邏輯驅(qū)動(dòng)的技術(shù)革新的特定路徑與局限性，以及公共領(lǐng)域私有化造成的社會(huì)問題；從生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料的私人所有的矛盾入手，理解生產(chǎn)過程的智能化、數(shù)據(jù)化進(jìn)程在資本主義生產(chǎn)方式下的特定形態(tài)和限度；等等。由此構(gòu)筑新資本形態(tài)下引發(fā)資本自我顛覆的可能性矛盾，在對(duì)這一資本邏輯的內(nèi)在性矛盾的理解和把握當(dāng)中有效駕馭資本，讓資本的增值以及相應(yīng)的技術(shù)進(jìn)步成為人獲得自由時(shí)間的必要條件，讓資本的運(yùn)行成為構(gòu)筑社會(huì)共同富裕的有效階梯，從而以一種獨(dú)特的中國(guó)式現(xiàn)代化道路與實(shí)踐智慧破解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中資本與勞動(dòng)之間無(wú)法調(diào)和的根本性難題。

　　（作者：夏瑩，系南開大學(xué)·中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)21世紀(jì)馬克思主義研究院研究員、清華大學(xué)哲學(xué)系教授）